Viime syksynä Matti Tolosen nettisivuilla julkaistiin seuraava uutinen: Kaksi kolmesta lääketutkimuksesta vääristelee tuloksia! Tämä siis alkujohdantona: älkää luottako liikaa virallisiin tutkimuksiin.
Punaista lihaa koskien on Ruotsissa tehty kuulemma tutkimus, jonka mukaan punainen liha lisää sydänkohtausriskiä(?) naisilla. Minulla ei valitettavasti ole linkkiä itse tutkimukseen, ja en myöskään tiedä kyseisen tutkimuksen määrittelyistä. Sen sijaan aiheesta tietoa etsiessäni törmäsin erääseen aiempaan "tutkimukseen", jossa punainen liha määriteltiin näin:
"Red meat included all types of beef and pork such as bacon, beef, cold cuts, hamburgers, hotdogs, steak, and meats in pizza, lasagna, and stew."
Ei ihme, jos lopputulos on tällainen:
"Red and processed meat intakes were associated with modest increases in total mortality, cancer mortality, and cardiovascular disease mortality."
(Punainen ja prosessoitu liha oli yhteydessä pieneen kasvuun kokonais-, syöpä- sekä sydän- ja verisuonisairauskuolleisuudessa; lihavoinnit ovat omiani.)
"Vähän aikaa sitten Harvardin ravitsemusosaston tekemä laadukas tutkimus päätyi suurinpiirtein samoihin päätelmiin kuin edellä viitattu tutkimus. Siinä oli punaisen lihan määritelmällä sama ongelma kuin edellä viitatussa tutkimuksessa. Tässä tapauksessa kuitenkin toinen tutkijaryhmä kävi saman aineiston läpi ja poisti teolliset moskat punaisen lihan määritelmästä. Tällöin punainen liha ei ainakaan kasvattanut mitään terveysriskejä, mutta prosessoitu teollinen ruoka senkin edestä."
Nämä kommentit löysin täältä, pitkästä kommenttiketjusta.
Olen itse toki sillä kannalla, että ei punaista lihaa pidä ylenmäärin syödä, korkeintaan viisi annosta viikossa; ehkä itse syön 2-4 annosta. Olen yhtäältä (toisin kuin monet VHH-ruokavaliota* noudattavat) sitä mieltä, että sianlihaa tulisi välttää - sekä Raamatun että veriryhmäruokavalion mukaan - ja toisaalta ajattelen, että teollisesti prosessoidut lihavalmisteet ovat paljon pahempia kuin 100-prosenttinen "onnellisen luomusian" liha ilman lisäaineita. Kerro minulle, jos oikeasti pidät hampurilaisia, hotdogeja, pizzaa ja lasagnea kovin terveellisenä ruokana!**
*vähähiilihydraattinen ruokavalio; tutustu erityisesti Antti Heikkilän kotisivuihin.
**Kaipaatko selvennystä äskeiseen? Gluteeniviljat ja mahdollinen tehotuotanto eivät todellakaan ole hyvä yhdistelmä. Sama vika on yhdistelmässä eläinproteiini ja runsaat hiilihydraatit. Katso jälempänä oleva kohta 2.
---
Takaisin toisessa kappaleessa mainittuun ruotsalaistutkimukseen. Muutama hyvä huomio linkin takaa ja omia ajatuksiani.
1. Se, mitä punaisen lihan kanssa syö, vaikuttaa erittäin paljon. Jos syöt lihaa, hanki hyvälaatuista (kts. kohta 3), ja syö sen kanssa vihanneksia, yrttejä ja myös voimakkaita mausteita (ei, en tarkoita samasta kasvista peräisin olevaa musta- enkä valkopippuria. Inkivääri, rosmariini ja kurkuma kuulostavat paljon paremmilta)
2. Runsashiilihydraattiset ruuat, kuten kaikki viljatuotteet ja peruna sekä mielellään lähes kaikki maitotuotteet on ainakin syytä jättää liha-aterialta pois.
3. Kotimaisuus ei itsessään ole vielä mikään tae laadusta, vaikka onkin tähän asti ollut yleensä hieman parempi vaihtoehto kuin tuontiliha. Kuinkahan paljon suomalaista karjaakin nykyään ruokitaan geenimuunnellulla soijarehulla? Huolimattomat kaikkiruokaiset saavat paljon helpommin elimistöönsä geenimuunneltua soijaa kuin huolelliset viherpiipertäjät... ;) Katso myös linkit tämän tekstin kommenteista.
4. Tutkimukseen osallistuneista väistämättä aika iso osa edusti veriryhmää A tai AB. A-ryhmää on Ruotsissa 47 % kansasta. A- ja AB-ryhmälle punainen liha ei keskimäärin sovi yhtä hyvin kuin O- ja B-ryhmille.
5. Monien teollisuusmaissa asuvien ihmisten on edelleen vaikea uskoa, miten vaarallisia vehnä- ja maitotuotteet voivat olla. Kuunnelkaa itseänne, kokeilkaa niiden korvaamista jollakin paljon paremmalla! :)
---
Päivitys 22.2.
Blogauksen 7. kommentti sisälsi hyvän vinkin. Prosessoimaton liha voi olla monille terveysruokaa, prosessoitu - tuskinpa.
Harvardin yliopistossa tutkittiin, miten prosessoitu/aito liha vaikuttaa sydänsairauksiin ja diabetekseen.
Veriryhmäruokavaliofoorumilla eräs aktiivi totesi napakasti:
"fear the wheat and not the meat" :)
Jos kiinnostaa lukea kriittistä informaatiota geenimuuntelusta, vilkaiskaa tekstini viimeisen kappaleen kohdan 3 linkin ohella myös tämä ja tämä linkki.
VastaaPoistaTerveydenjuuri-sivustolla on muutenkin täyttä asiaa! Luin äsken vuori- ja merisuolavertailua. Yleisesti ottaen luonnollinen, raffinoimaton merisuola lienee parempi vaihtoehto kivennäisainekoostumuksensa ansiosta. Ei tämä silti vuorisuolan käyttöä sulje pois :)
No niin! Tätä geenimuunteluun liittyvää yleisönosastotekstiä pitää ehdottomasti suositella! (Kaleva 24.1.2011)
VastaaPoistaMielenkiintoista asiaa! Olipas mukava löytää tämä blogi :)
VastaaPoistaKiitos samoin Mikko, tuoreita tuttavuuksia on siunauksellista löytää. Kiitos Anna todistuksestasi vielä täälläkin, näin sitä verkosto laajenee :D
VastaaPoistaOhhoh. Terveydenjuuri kyseli geenimuuntelutekniikkaa hyödyntävästä viljelystä puolueilta ja ainoastaan kielteisesti suhtautuvat Vihreät sekä Vasemmistoliitto sekä kahtalaisesti suhtautuva Kokoomus vastasivat.
VastaaPoistahttp://www.terveydenjuuri.fi/?p=598
Kristittynä minua vaivaa erityisesti, että KD (ja suuren kannatuslisäyksen saanut PS) ovat jättäneet vastaamatta kyselyyn. Ainakin seuraavilla osittain Terveydenjuuresta hakemillani perusteilla pitäisi herätellä porukkaa, ettei eduskuntavaalien tulos johdattele meitä yhä hullumpaan suuntaan!
Jos jätämme huomiotta ne huolestuttavat asiat, mitä GMO-tekniikkaan liittyy, Jumalan luomakunta ajautuu yhä kauemmas siitä, mihin Hän itse meitä kehotti jo Sanan alkulehdillä: Hän asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan luontoa.
Kun GM-viljelyä harjoitetaan, aikaa myöten seuraa enenevässä määrin vastustuskykyisiä tuholaisia ja rikkaruohoja. Jälkimmäisestä on jo todisteitakin, Ylenkin puolelta on asiasta jo uutisoitu radion välityksellä.
Siitä taas seuraa lisää yhä vahvempien torjunta-aineiden käyttöä, mistä seuraa, että viljelijöiden kulut kasvavat ja kuluttajahinnat nousevat -> ruokapula pahenee.
Lähde:
http://www.terveydenjuuri.fi/?p=753
Muuntogeeniset kasvit ovat joko hedelmättömiä tai sitten ne levittäytyvät sinnekin, minne ei olisi tarkoitus. Muuntogeeniset siemenet ovat kalliita ja ovat itämiskykyisiä vain vuoden. Tälläkö tavoin luontoa ja ihmisiä tulee saastuttaa tehokkuusajattelulla?
Oli huojentavaa kuulla, että KD kuitenkin vaaliohjelmassaan on ottanut kantaa: haluavat kuulemma pitää Suomen vapaana GMO-tekniikasta ja suosivat luomutuotantoa. :)
VastaaPoistaTässä linkki Harvardissa tehtyyn tutkimukseen aiheesta: http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/2010-releases/processed-meats-unprocessed-heart-disease-diabetes.html
VastaaPoista