perjantai 11. maaliskuuta 2011

Puhdas ruoka, hedelmällisyys ja eduskuntavaalit

Kirjoitin 22.2. siitä kuinka suomalaiset alkavat selvästi olla kiinnostuneempia puhtaammasta ruuasta. Mats-Eric Nilssonin kirjojen vaikutusta ei kannata vähätellä - niitä on suomennettu ja kyllä ne täälläkin kaupaksi ovat menneet, joskaan eivät vielä lainkaan samassa määrin kuin länsinaapurissamme. Usein mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä - niin hyvässä kuin pahassa. Suomen media on alkanut kiinnostua ja toivottavasti tämä johtaa yhä useamman yksilön elämäntapamuutokseen.

Nyt Evita-lehti onkin teettänyt tutkimuksen, jonka mukaan enemmistö suomalaisista haluaisi lailla rajoittaa eri lisäaineiden määrää elintarvikkeissa. Lue tästä mielenkiintoinen MTV3:n referaatti tutkimuksesta, jonka mukaan 27 % suomalaisista aikoo muuttaa ruokailutottumuksiaan, miehistä 23 %. Herätys suomalaiset, etenkin miehet! :D

Eihän ole hyvä homma, että hedelmällisyys on romahtanut (kiitos Jussi Riekille, Christer Sundqvistille, Jaakko Halmetojalle, Juhana Harjulle ja Reijo Laatikaiselle!)? Suomalaismiesten sperman laatu on 10 vuodessa romahtanut, hälytys!

Nykymenon jatkuessa tilanne pahenee aivan varmasti! Syökää vain geenimuunneltua ruokaa, kuten esimerkiksi maissia ja soijaa tehotuotetun halvan lihan muodossa! Eläimiä tulee kohdella julmasti, jopa kiduttaa, että ollaan tehokkaita ja saadaan halpaa lihaa!!! Vai miten se meni? Ja eihän luomu ole "kasvissyöjien yksinoikeus" (vilkaise Antti Heikkilän luomusivustoa :D)?

(Nyt ilmeisesti on kysyntää yksimahaisille eläimille [kuten sioille, kanoille/broilereille ja kaloille] alkaa syöttää soijarehun sijaan naudoilla ja lampailla erittäin kyseenalaisen maineen saanutta "hullun lehmän taudin" aiheuttanutta lihaluujauhoa, että lihantuotannon hiilijalanjälki pienenisi [viimeinen alaluku]. Enpä siis edelleenkään suosisi niitä ruokavaliossani, kun en suosi muutenkaan.)

Jeps, kohta ollaan varmaan steriilejä suurin osa. Hormonihäiriköiltä on vaikea välttyä. Vaikket haluaisi lapsia juuri nyt, niin vauvakuume voi vielä iskeä. Ja mitä huonompi hedelmällisyys meillä on, maalaisjärkeni mukaan sitä vaikeampaa lasten saaminen erityisesti myöhemmällä iällä on. Jos itse saammekin lapsia, he eivät välttämättä enää tule saamaan. Jostain kuulin väitteen, että keinohedelmöityksessä alkunsa saaneet lapset tuskin itse ovat kovinkaan kykeneviä lisääntymään. Onko kellään tähän varmempaa tietoa tai vankkaa mielipidettä asiasta?

Niin, mikähän on yksi asia, joka vaikuttaa hedelmällisyyteen parin kolmen sukupolven aikana hyvinkin dramaattisesti ainakin eläinkokeissa? Ettei vain olisi geenimuunneltu ruoka?

Keittiömestarit Kai Kallio, Jaakko Nuutila ja Hans Välimäki tekivät syksyllä 2009 vetoomuksen Suomen hallitukselle, jotta se tekisi kaikkensa, että Suomi julistettaisiin GMO-vapaaksi maaksi. Poiminta edellä linkittämästäni vetoomuksesta:

"Geenimuunneltujen lajikkeiden päästäminen suomalaiseen ruokaketjuun tuhoaa turvallisen perinteisen sekä luonnonmukaisen tuotannon. Tämän lisäksi geenimuunneltujen lajikkeiden väistämätön pääsy Suomen luontoon vaikuttaisi peruuttamattomasti luontomme alkuperäisen monimuotoisuuden kapenemiseen."

Jep. Näin uskon itsekin. Geenimuunnelluille lajikkeille on määritelty suoja-alueet, kuten perunalle 18 metriä (ja 30 metriä, mikäli naapuri on luomuviljelijä). Nämä tuntuvat olevan kuitenkin yhtä tyhjän kanssa, sillä ristiinpölytys on valitettavan yleistä, ja näin luomu ei monesti enää olekaan 100-prosenttisesti luomua. Esimerkiksi luomumaissista on Yhdysvalloissa mitattu 0,5-2,0 % GMO-pitoisuuksia. Very nice indeed.

Soijan ja maissin ohella eniten geenimuunneltuja kasveja ovat puuvilla ja rypsi/rapsi. Suosittelisin siis välttämään, jos nyt ei hetikohta suomalaista rypsiä niin ainakin amerikkalaisia tuotteita, joissa on seuraavia ainesosia: soy, corn, cotton, canola / rapeseed. Ja onhan noista johdettuja aineksia vaikka missä teollisissa elintarvikkeissa. Siksi lisäaineiden tuotantotapa olisi tärkeä tietää, jos niitä haluaa välttää tai vaikkapa käyttää valikoiden.

Tarkemmin perehtyville tarjoan tutkimuslinkkiä kolmen eri GMO-maissin vaikutuksista nisäkkäisiin tässä. Kaiken huipuksi myös alfalfaa eli sinimailasta halutaan geenimuuntelutekniikan piiriin, joten luomulihakin lienee ainakin Yhdysvalloissa jatkossa entistä enemmän "luomua" lainausmerkeissä geenimuunnellun ruuan leviämisen tähden. Suosittelen todella lämpimästi tätä linkkiä! Jos haluat lisäksi allekirjoittaa luomua suojelevaa ja geenimuunneltua alfalfaa vastustavan vetoomuksen presidentti Obamalle, klikkaa tästä! Itse allekirjoitin, sen verran tärkeäksi asian koin.

Turun Sanomien jutun mukaan mehiläisten oppimiskyky on GM-siitepölyn vuoksi vaarassa. Mehiläisiähän on kadonnut viime vuosina isot määrät, ja jos he eivät "hoida hommaansa", ei kunnian kukko laula. Edustavat kuitenkin sen verran oleellista osaa pölyttäjistä. Lisäksi mehiläisongelman syyksi on arveltu kännyköistä ja mastoista tulevaa säteilyä sekä tiettyjä torjunta-aineita. Yhtä kaikki, voihan kyse olla yhteisvaikutuksestakin. Mielestäni kaikille näille asioille pitäisi tehdä jotain, kännyköille itseni on vaikea tällä hetkellä tehdä mitään mutta torjunta-aineista haluaisin eroon, samoin geenimuuntelusta yli sadan suomalaisen mehiläishoitajan tavoin.

Tekniikan takana liikkuu niin isot rahat, että siitä on oltava hyötyä lähinnä sen keksijöille eikä suinkaan nälkäisille köyhien maiden asukkaille, kuten monesti väitetään. Pitäisi olla ilmiselvää, että köyhien maiden ravitsemustilanne vaatisi lähinnä hyvää tahtoa - ei riistopolitiikkaa, jota valitettavasti edelleen harrastetaan täyttä päätä kehitysmaiden kuolemaksi kahvin/suklaan/tupakan ynnä muiden länsimaalaisten nautintoaineiden tehoviljelyn muodossa (niin, kaikki kaupankäynti ei ole reilua). Jos kuvittelette halvan ruuan ja geenimuunnellun ravinnon olevan terveellistä, niin erehdytte. Ottakaa asioista selvää ja nouskaa vastarintaan!
________

Tulevia eduskuntavaaleja ajatellen on hyödyllistä tietää ainakin, mitä Suomen eduskuntapuolueissa asiasta ajatellaan. Itse olisin taipuvaisin äänestämään Kristillisdemokraatteja tai vaihtoehtoisesti Perussuomalaisia, jotka suhtautuvat tähänkin asiaan fiksusti (onhan niilläkin puutteensa, mutta muutosta jos halutaan niin en panisi luottamustani ainakaan päähallitusvastuuta kantaneisiin suuriin puolueisiin).

Hallituspuolueet Keskusta ja Kokoomus suhtautuvat kahtalaisesti. Löytyy sekä puoltajia että vastustajia. Kokoomus otti asiaan kantaa Terveydenjuuren kyselyssä, samoin kuin tekivät kielteisemmin suhtautuvat Vasemmistoliitto ja Vihreätkin.

Helmikuun 2011 Luomulehti (muistaakseni) sisälsi myös eri puolueiden edustajilta kysyttyjä kantoja asiaan. Lehtiä voi käydä lukemassa mm. hyvin varustetuissa ruokakaupoissa, kuten Ekosopissa Vaasassa. Lehdestä kävi selkeästi ilmi, että kannanotoissaan ja selonteoissaankin asian ilmi tuoneet Kristillisdemokraatit (kts. sivun loppua) ja Perussuomalaiset kannattavat Suomen julistamista GMO-vapaaksi maaksi Vasemmistoliiton tavoin.

Vihreiden kanta on, että geenimuuntelu ei kuulu elintarvikkeisiin.

"Vihreät eivät halua kieltää kaikkea geenimuuntelua eivätkä varsinkaan tutkimusta."
Entä jos Vihreät olisi oppositiossa? Olisiko heidän näkemyksensä tällainen? Turmeleeko valta? Ketä uskallamme äänestää, jos haluamme aidosti muutosta?

Myös SDP ja jossain määrin myös RKP suhtautuvat Kansan Uutisten mukaan kielteisesti, mutta Luomulehteä selattuani en ole aivan vakuuttunut, mutta toki lehteen vastasivat yksittäiset puolueiden edustajat.

Tulin poimineeksi pari juttua keskustalaispoliitikoista. Seuraavassa pari lainausta pääministeri Mari Kiviniemen puheesta:

"Suomessa ei pidä millään verukkeella vähentää ruuan tuotantoa."
"Meidän on itse päätettävä, miten suhtaudumme esimerkiksi geenimuuntelun käyttöön ja mahdollisuuksiin kasvinjalostuksessa."
"Suomalaisen ruuan myyntivaltti voi olla myös mahdollisimman luonnonmukainen tuotantotapa."
(korostukset ovat omiani)

EU:ssa ja yhteisvaluutassa olohan kivasti lisää omaa päätäntävaltaamme. Toivottavasti siitä on vielä rippeet jäljellä... ja toivottavasti tuo myyntivaltti ei vain voi olla vaan tulevaisuudessa on luonnonmukainen tuotantotapa.

Sirkka-Liisa Anttilaa on parjattu paljon, mutta vaikuttaa hänen mielipiteissään olevan jotain hyvääkin:

"EU:n direktiivimuutosta odotellessa ainoa tapa julistautua gmo-vapaaksi on säätää rinnakkaiselolaissa niin pitkät suoja-alueet viljelylle, että se tekee viljelyn käytännössä mahdottomaksi. Näistä keskustellaan parhaillaan.

Yksi esillä ollut ehdotus suoja-alueeksi on kolme kilometriä aiemman 18 metrin sijaan. Se tarkoittaisi toteutuessaan sitä, että muuntogeenisten kasvien viljely ei olisi mahdollista Suomessa.

Anttila on valmis kannattamaan gmo-viljelystä luopumista kokonaan. Ennen päätöksiä hän toivoo aiheesta laajaa kansalaiskeskustelua.

'Siirrän pallon kuluttajille. Jos kuluttajien suuri enemmistö on gmo-viljelyä vastaan, olen ehdottomasti kuluttajien puolella.'"


Siinäs kuulitte! Omillakin mielipiteillä näköjään ainakin luvataan olevan vaikutusta poliitik[k]o[je]n toimintaan. :D Vinkkejä hyvästä vaikuttamisesta poliitikkoihin kaipaisin itsekin, onko se vaan rohkeaa yhteydenottoa niihin keitä meinaa äänestää ja kenties muihinkin?

Anttilalla on myös luomumyönteisiä mielipiteitä.

Sen sijaan Juha Korkeaoja puoltaa geeniteknologiaa.

GMO-ruuan ehdottomilta puoltajilta on kyllä ovelaa väittää, että geenitekniikan avulla saadaan riittävästi ruokaa kaikille ihmisille, kun pitkällä tähtäimellä näin käy varmasti kun saadaan leijonanosa ihmisistä lisääntymiskyvyttömiksi.

Edellinen linkki on kerännyt hyviä ja suositeltavia kommentteja, joista tässä ote yhdestä:

"'Tavoitteena on jalostaa entistä satoisampia lajikkeita, joita viljeltäessä kemiallisten torjunta-aineiden käyttöä voidaan vähentää'

Ylevä tavoite, mutta jo käytössä olevat GMO soija ja maissi on kehitetty vain paremmin myrkkyjä kestäviksi. Hehtaarisato ei ole sen suurempi kuin perinteisilläkään lajikkeilla, mutta tuholaiset eivät vaivaa kun voidaan reilusti myrkyttää. Ja mikä hienompaa, sama valmistaja myy siemenet ja myrkyt. Heille ollaan petaamassa monopolia."


Lisäksi meidän täytyisi tiedostaa, että

1. samalla tavoin kuin bakteerit petaavat itselleen elintilaa tulemalla resistenteiksi yhä useammille antibiooteille, myös luonnossa olevat tuholaiset ja tuholaiskasvit tekevät kehittämällä vastustuskykyä yhä useammille myrkyille.
2. geenimuuntelun jatkuminen ja mahdollinen laajentuminen ajaa Luojan luomakuntaa ja luonnonmukaista ruokaa yhä ahtaammalle niin kauan kuin ristiinpölytystä tapahtuu - aidosti luomua ei tahdo löytyä mistään vaikka osa yrittää noudattaa luonnonmukaisen viljelyn periaatteita.

Haluammeko todella tulla hedelmättömiksi? Haluammeko edistää luonnon monimuotoisuuden vähenemistä ja ympäristön saastumista joka tasolla? Tähänkö Jumalan Sana meitä kehottaa? Tuskin. Tästä linkistä otan kirjoituksen loppuun poiminnan:

Kristillinen usko lähtee siitä, mitä 1 Moos. 1-2 luvuissa kerrotaan ihmisestä ja hänen tehtävistään:
1) Ihminen luotiin Jumalan "kuvaksi". Olen muualla maininnut, että meidänkin tulisi heijastaa jotain Jumalan ominaisuuksista: rakkaus, pyhyys (harmonia) ja oikeudenmukaisuus. Mutta siihen sisältyy varmasti, että meidän tulisi toimia eräänlaisena Jumalan sijaishallitsijana tässä maailmassa.
2) Ihmisen ensimmäinen tehtävä on viedä elämä eteenpäin; "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää!"
3) Ihmisen tulee toiseksi hallita luomakuntaa: "... ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu"
4) Eräs tehtävä on varjella luomakuntaa; hänet on asetettu "viljelemään ja varjelemaan sitä". Hänellä on vastuu siitä, eikä hän saa kuluttaa loppuun eikä tuhota sitä, minkä Jumala on hänen käsiinsä uskonut.
5) Ihmisen tehtävä on nimetä luomakunnan osa-alueet ja samalla myös ymmärtää niitä.


Siunattua kevättä ja viisautta elämän tielle, erityisesti äänestyskäyttäytymiseen! :)

2 kommenttia:

  1. GMO on pelottavasti leviämässä ympäri maapalloa. Toivotaan, että Suomessa tajuttaisiin pitkän tähtäimen vaikutukset ja osattaisiin tehdä viisaita päätöksiä. Mikä lieneekään tällä hetkellä tehotuotetun lihan kasvatuksessa käytetyn GMO-rehun määrä? :/

    VastaaPoista
  2. Juuri näin. Tuota kysymääsi asiaa pitäisi kans vissiin riittävän monen tajuta vaatia saada tietää (voi hyvänen aika mikä verbihässäkkä, tajusitko mitä tarkoitin? :D).

    Yhtäältä tuo lisääntymiskyvyn heikkeneminen ja jopa häviäminen, toisaalta kuitenkin ristiinpölytyksen kautta leviäminen alueille, joille sen ei pitänyt levitä... vietävä, nykyisiä suoja-alueita pitää pidentää niin paljon että koko GMO tulee mahdottomaksi!

    VastaaPoista